№43 (920) 1 ноября 2016 года (PDF)

От ЖКХ – до греха

№43 (920) 1 ноября 2016 года
Осенью в Перми расклеивали объявления от различных УК и расчцентров, и раздавали листовки, обличающие «деятелей ЖКХ» Осенью в Перми расклеивали объявления от различных УК и расчцентров, и раздавали листовки, обличающие «деятелей ЖКХ»

В Перми происходит очередной передел в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 

В сентябре жители домов, обслуживаемых УК «Центр» и УК «Пермская модель комфорта», начали получать «двойные квитанции» за услуги ЖКХ. В одном случае в качестве платежного агента указано ООО «ИРЦ Прикамья», в другом – ООО «Сфера». Какие квитанции являются легитимными, кому платить и стоит ли платить вообще? Обо всем этом – в расследовании «ПО». 

 

Старый след

 

В августе-сентябре на  дверях подъездов многоквартирных домов Перми стали появляться объявления о том, что ОО «УК «Центр» и ООО «УК «Пермская модель комфорта» (УК «ПМК») расторгли договор с ООО «ИРЦ Прикамья», и теперь платежи за жилищно-коммунальные услуги принимает некое ООО «Сфера». 

Согласно данным сервиса «Коммерсантъ Картотека», уставный капитал «Сферы» – 100 тыс. руб. Учредитель (100%) и директор – Светлана ОЖГИХИНА. С февраля 2012-го по апрель 2016-го Светлана Николаевна также являлась соучредителем (с долей 49%) ООО «ИРЦ-Прикамье» (клоном которого сейчас является ООО «ИРЦ Прикамья»).

Возглавлял оба ИРЦ вплоть до 2015 года Вячеслав КРИНИЦИН, в отношении которого в октябре завершено следствие по уголовному делу за мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Дело будет рассматриваться Мотовилихинским райсудом Перми. По версии следствия, с марта 2012-го по март 2013-го обвиняемый, являясь директором ООО «ИРЦ-Прикамье», входил в состав организованной группы, целью которой было хищение денежных средств, поступивших от населения в качестве платы за поставленные коммунальные ресурсы. В течение года он взял из кассы и передал своим сообщникам в общей сложности 26,8 млн руб. По информации краевой прокуратуры, уголовное дело в отношении остальных участников группы выделено в отдельное производство и находится в стадии расследования. На имущество обвиняемого и его сообщников наложен арест на сумму 57 млн руб.

 

СПРАВКА «ПО»

В ноябре Арбитражный суд Пермского края рассмотрит три исковых заявления о взыскании задолженности с ООО «ИРЦ-Прикамье» на общую сумму более 21 млн руб.

С заявлениями в суд обратились три пермские компании. ООО «Единый расчетный центр» пытается взыскать 9,5 млн руб. задолженности и 1,8 млн руб. неустойки, ООО «УК «Мой дом» – 3,7 млн руб., ООО «УК «Жилсервис» – более 6 млн руб.

Кроме того, 28 сентября по ходатайству «Жилсервиса» суд наложил арест на денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на банковские счета ответчика) и иное имущество, принадлежащее «ИРЦ-Прикамью», в пределах 6 млн руб.

 

 

«ПМК» – «Центру»

 

Что касается управляющих компаний, то у них тоже весьма интересная, хитросплетенная история. ООО «УК «ПМК» в настоящее время находится в стадии банкротства. Согласно документам, размещенным на сайте «Электронное правосудие», размер кредиторской задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов УК «ПМК» (1 и 2 очереди отсутствуют), в июне составлял почти 50 млн руб. С этого времени реестр постоянно расширяется: очередное заседание суда – по заявлению Пермского МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» – было назначено на 

31 октября. 

Известно, что ООО «УК «ПМК» – тоже очередной клон самых разных «моделей комфорта», в том числе, уже доказавших в прямом и переносном смысле свою несостоятельность. Но люди, создававшие их, остаются наплаву. Так, бывший гендиректор и соучредитель банкротящейся сейчас УК «ПМК» Владимир КУЛЕШОВ этой осенью, согласно «Коммерсантъ Картотека», стал соучредителем ООО «УК «Центр» (50%). В 2011-2012 годах Владимир Геннадьевич занимал должность генерального директора «Центра». Он также является бывшим гендиректором ликвидированной в 2011 году УК «ПМК».

 

«В мутной воде»

 

Как пояснили «ПО» в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН), управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Так, 

1 января 2015 года между ООО «УК «ПМК» и ООО «ИРЦ Прикамья» был заключен соответствующий договор. 1 сентября с.г. управляющая компания направила в адрес ИРЦ уведомление о расторжении этого договора. Агентский договор между ООО «УК «ПМК» и ООО «Сфера» был заключен 23 августа. 

По информации, предоставленной в ИГЖН управляющей компанией «Центр», договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц между УК и ООО «ИРЦ Прикамья» также был заключен 1 января 2015-го. 

А 11 августа 2016-го УК «Центр» направила в адрес ИРЦ уведомление о расторжении этого договора с 11 сентября и прекращении формирования и печати платежных документов с августа. Агентский договор между «Центром» и ООО «Сфера» был заключен 3 августа. 

В «ИРЦ Прикамья», в свою очередь, заявляют, что если уведомление о расторжении от УК «ПМК» поступило 1 сентября, то аналогичный документ от УК «Центр» так в ИРЦ и не увидели. 

Интересно, что в середине октября ООО «УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Сфера» о запрете осуществлять действия по формированию, печати и направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений платежных документов на оплату коммунальных услуг от имени УК «Центр». Также было направлено заявление об обеспечении иска. Однако затем «Центр» по неизвестным причинам предоставил в суд ходатайство об отказе от своих требований. Информация об этом содержится в картотеке «Электронное правосудие».


В связи с «осенним обострением» в жилищно-коммунальной сфере Инспекция госжилнадзора направила письмо в ГУ МВД России по Пермскому краю с просьбой принять меры по вопросу противоправных действий перечисленных выше организаций. 

Во время подготовки материала корреспондент «ПО» связался с одним из сотрудников ИРЦ, который на условиях анонимности прокомментировал ситуацию так: «Жителям, получающим «двойные квитанции», разумнее всего воздержаться от платежей за коммунальные услуги до прояснения ситуации в сфере ЖКХ». 

В настоящее время «ПО» ожидает ответы от ГУ МВД России по Пермскому краю и арбитражного управляющего ООО «УК «ПМК», после чего вернется к теме.  

 

 

КСТАТИ

Как пояснили в департаменте ЖКХ администрации Перми, договор с расчетным центром заключается управляющей компанией, поэтому в случае возникновения вопросов, связанных с предоставлением квитанций, обеспечением начислений, в том числе путем заключения управляющей организацией договора с расчетным центром, следует обращаться, в первую очередь, в свою управляющую компанию. Если ответ не будет предоставлен или будет неполным, нужно обратиться в Инспекцию госжилнадзора по Пермскому краю (ИГЖН). Именно этот орган уполномочен проводить проверки в отношении УК.

Собственники вправе в любой момент сменить УК. Для этого необходимо принять соответствующее решение на общем собрании собственников, уведомить об этом свою УК, а затем заключить договор с новой УК либо принять решение об организации ТСЖ. 

Собственники помещений могут обратиться в администрацию своего района за получением методологической и консультационной помощи при организации и проведении общего собрания.

Кроме того, стоит помнить, вход в процедуру банкротства не освобождает УК от обязанностей по содержанию дома. Все работы должны выполняться качественно и в срок. Если УК не выполняет свои обязательства, жители вправе обратиться в ИГЖН.

КОММЕНТАРИИ

Новости НеСекретно
Рассылка