Даже заниженные в 2 и 3 раза местные нормативы обеспеченности школами и детсадами не выполнялись!
Почему детсады переполнены, а школы учатся в две смены? Общественники выяснили скандальную подробность: местные градостроительные нормативы обеспечения детсадами и школами занижены в два-три раза! Уже подан иск в суд о признании нормативов недействующими.
Сколько школ и детсадов должно быть в городе, в поселке, в деревне?
Министерством регионального развития РФ в 2010 году утвержден «Свод правил по градостроительству», согласно которому число мест в детсадах должно составлять
до 180 на 1 тыс. чел. (на территории жилой застройки не более 100), число школьных мест – не менее 180 на 1 тыс. чел. при обучении в одну смену.
В Перми утверждены «Местные нормативы градостроительного проектирования», которые регулируют число мест в дошкольных и школьных учреждениях и обязывают
застройщиков учитывать эти нормы при проектировании жилых комплексов. Эти правила, в том числе, легли в основу Генплана Перми: на каждую тысячу горожан, в
соответствии с «Местными нормативами...», положено 90 мест в школе и 35 в детсаду, что ниже федеральных нормативов почти в 3 раза по детсадам и в 2 раза – в школе.
На этот факт обратили внимание аудиторы Контрольно-счетной палаты (КСП) Пермского края. Проверяющие попытались понять, чем руководствовались пермские власти при утверждении таких цифр. И нашли объяснение – не демографическое, экономическое или иное обоснование, а именно объяснение одного из разработчиков «Нормативов» – Александра ЛОЖКИНА.
Генеральные фантазеры
Александр Ложкин когда-то был приглашен (как и многие другие, например, те же голландцы) для разработки Генплана Перми и градостроительных нормативов.
Сейчас он советник мэра Новосибирска, а в 2012-м называл своим «шефом» Аркадия КАЦА, тогда сити-менеджера Перми.
Вот как объяснял г-н Ложкин в Wordpress, почему Перми хватит 35 детсадовских мест на 1 тысячу человек: «В начале 2012 года город Пермь находился на гребне демографической волны, связанной с пиком рождаемости 80-х. Еще лет пять назад цифра 35 мест/тыс. жителей была средней по городу. Дальше число детей будет снижаться, впереди демографическая «яма» 90-х. Минимальный норматив, если он будет обеспечивать численность выше реально необходимой, означает либо повышенные затраты на содержание детских садов, либо опять избавление от «лишних» детских садов, как в 90-е».
Автор предлагал: «Содержать количество детских садов на минимально необходимом уровне, не ниже статистического минимума за 2-3 десятилетия, а всплески
демографических волн компенсировать другими средствами (частные сады, «мамин выбор» и т.д.)».
Аудиторы КСП в своем отчете практически полностью процитировали это «объяснение» и пришли к следующему: «…прогнозы автора относительно демографической «ямы» 90-х не подтвердились. Анализ рождаемости является подтверждением обратной ситуации, когда спрос на места в дошкольные образовательные учреждения
в Перми с каждым годом увеличивается…».
Также КСП приходит к выводу, что в ближайшие два-три года ожидать снижения рождаемости не стоит – нет никаких предпосылок.
Специалисты КСП дотошно изучали ситуацию с обеспеченностью школами и садами Кировского района Перми и поняли, что нормативы там уже фактически
занижены в полтора-два раза, а учитывая активную застройку Кировского района и рост рождаемости… В ближайшее время поднимется «мамско-закамский» бунт. Да и в других районах города ситуация не лучше.
Как ни крути!
Правозащитник и член комиссии по землепользованию и застройке Перми Денис ГАЛИЦКИЙ стал инициатором судебного иска по признанию недействующими местных нормативов градостроительного проектирования. Он отмечает, что по закону показатели обеспечения школами и детсадами должны устанавливаться в зависимости от демографической ситуации. На основании демографических данных потребность может быть рассчитана минимум двумя способами: исходя из текущей рождаемости или на основании средней продолжительности жизни.
В Перми расчет потребности из текущих (средних за пять лет) показателей рождаемости дает следующие цифры на 1 тыс. жителей: 65,2 места в детских дошкольных
учреждениях и 159,3 места в учреждениях общего (полного) образования. Расчет потребности исходя из средней продолжительности жизни дает показатели 66,0 и
161,3 места соответственно.
«Показатели практически совпадают, что указывает, что рождаемость в данный момент близка к той, которая требуется для воспроизводства населения (устойчивого развития), и нет никаких оснований занижать показатели потребности», – отмечается в исковом заявлении.
Коррупция, сговор, халатность?
«ПО» направил в администрацию и гордуму Перми запрос о том, с чем связано кратное занижение нормативной потребности города в школах и детских садах.
Предположения в социальных сетях высказывают разные. У истцов на этот счет также разные подозрения.
Денис Галицкий:
– Создается впечатление, что городские власти собираются примерно половину обучающихся вытолкнуть в коммерческий сектор, так как нормативы касаются только муниципальных учреждений; на Перми поставили крест и запланировали демографическую деградацию. Но мне представляется наиболее верной коррупционная версия – показатели занизили, чтобы застройщиков не обременять. Ведь им даже по заниженным показателям не приходится строить детские сады и школы – просто прощают. Все знают, что если в жилых комплексах и делают встроенные детские сады, то они не обеспечивают потребности жильцов даже исходя из этих
заниженных нормативов. О школах и говорить нечего…
Ситуация в микрорайонах новой застройки окажется крайне тяжелой. Местными градостроительными нормативами заложены мины замедленного действия: «Заниженные показатели позволяют застроить большую часть территории жильем, не оставляя места для детсадов и школ, поэтому в будущем дефицит мест
будет крайне трудно или даже невозможно ликвидировать из-за отсутствия земельного ресурса для строительства детсадов и школ», – такие неутешительные прогнозы делают авторы искового заявления.
МНЕНИЯ
Анна КУЛИКОВА, председатель РОО «За права детей на образование в Пермском крае»:
– Группы в детсадах переполнены, по 30 человек и больше, не соблюдаются нормы по 2-2,5 метра на одного ребенка. Отсюда повышенная заболеваемость детей, переутомление воспитателей. По словам родителей, им навязывают 4-часовую услугу, так как нет мест на полный день. Школы тоже переполнены, земельные участки под строительство образовательных учреждений почти не выделяются… За последние 20 лет построен только 1% школ и 1,5% детсадов от имеющегося муниципального фонда зданий под этими учреждениями. Но если норматив занижен, то вроде и проблема не такая острая, можно и не заниматься этим вопросом. Авось, само рассосется... Считаю, что занижение нормативов – это преднамеренное действие, вопрос только, кто причастен и чья выгода?
Игорь ЛУГОВОЙ, главный архитектор ООО «Сатурн-Р»:
– Проснулись! Местные нормативы градостроительного проектирования, против которых выступал я и другие архитекторы, наконец, стали интересны и широкой общественности!
Для информации: согласно Градостроительному кодексу РФ, кроме местных нормативов, должны быть подготовлены и утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования. А региональных нормативов нет. Зато в местных масса норм, которые вписали туда под влиянием голландско-швейцарского мастер-плана, и которые никогда никто и не собирался выполнять, да и сами власти не знали и до сих пор не знают, как эти нормы соблюдать! Если сейчас общественники добьются отмены местных нормативов, то это, во-первых, положительное движение к разработке компактных, четких и обоснованных региональных и местных нормативов градостроительного проектирования; а во-вторых, шаг к отмене пресловутого мастер-плана и разработанного на его основе Генплана Перми.
Перми нужны новые обоснованные нормативы градостроительного проектирования и новый Генплан!
Марина СТЕПАНОВА, д.м.н., профессор, заведующая лабораторией НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Научного центра здоровья детей Минздрава России:
– Ситуация не способствует качеству образования, выполнению государственных стандартов дошкольного образования. Не лучше и последствия для здоровья детей: перегруженность групп влечет повышение острой заболеваемости, утомления, микробной нагрузки, уровня шума в аудиториях, травматизма, снижение двигательной активности и объема положенной коррекционной помощи.
