О чести – по совести

В газете «Звезда» от 5 мая 2007 года была опубликована статья Светланы Долдиной «По медвежьему следу». Не понравилась она героине повествования, и та подала в суд иск о защите чести и достоинства.

А дело было так. В марте 2007 года приказом УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю была организована внеочередная проверка содержания медведя на нагонном участке «Сюзьва». Для проведения проверки была создана комиссия, в состав которой наряду с сотрудниками управления Росельхознадзора была включена также председатель благотворительного фонда содействия животным «Приют на Липовой горе» Ирина СУСЛОВА.

По результатам проверки и была опубликована статья «По медвежьему следу», вызвавшая негодование Ирины Сусловой. Иск свой к автору и газете «Звезда» она обосновывала тем, что в статье в различных вариантах 31 раз упоминается ее имя и фамилия, но практически отсутствует какая-либо информация о медведе. Была якобы распространена информация, содержащая утверждение о совершении Сусловой нарушения законодательства, в том числе и уголовного, совершения неблаговидных поступков и откровенно хулиганских действий, выразившихся в нанесении оскорблений гражданам по телефону. Статья якобы носит явно заказной характер и распространяет ложные сведения о ней. Суслова приводила в пример отдельные порочащие ее фразы. Сделала вывод: ДОЛДИНА нанесла вред репутации фонда. Просила взыскать с ответчиков в пользу благотворительного фонда содействия животным «Приют на Липовой горе» солидарно в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 237 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свое исковое заявление, указав в качестве истцов как себя, так и возглавляемый ею фонд. Она также дополнила исковое заявление требованием признать за истцом право на публикацию ответа в том же средстве массовой информации.

Перед судом встала задача: обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом – с другой стороны.

При этом необходимо иметь в виду, что в ходе судебного разбирательства должны быть определены три обстоятельства, имеющие значение для дела в силу ст. 152 ГК РФ: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В связи с этим суд дал оценку тем высказываниям автора статьи, которые истец посчитал оскорбительными для себя. Оказалось, что оспариваемые фразы принадлежат члену комиссии Н. В. СЕРЕДЕ и человеку, подвергавшемуся проверке на предмет условий содержания медведя, В. И. БОЛТЕНКОВУ. Эти выражения являются нормативными и отражают их мнение и личное отношение к происходящему, их нельзя признать оскорбительными. Указания на неправомерность действий Сусловой текст статьи вообще не содержит. Фраза «поезд заглушал ее крики» в тексте статьи также отсутствует. А все остальное – «она победно размахивала бумагами»,«возопила», «ее абсурдные обвинения», как подчеркнул суд, «являются нормативными выражениями, они не носят оскорбительный характер. Автор статьи использует литературные приемы в целях придания содержанию статьи определенного эмоционального оттенка».

Вывод суда: «Ирина Суслова не вправе возложить обязанность публиковать исключительно позитивное отношение к своим действиям и деятельности возглавляемого ею фонда».

Мотовилихинский районный суд в лице судьи Оксаны КОНДРАТЮК 23 апреля 2008 года в иске чиновнице отказал. Пермский краевой суд под председательством Владимира ЛАВРЕНТЬЕВА кассационную жалобу Ирины Сусловой оставил без удовлетворения. Решение суда вступило в силу.